ובכן, הדינמיקה ברוב המקרים היא כזו, שבאמת מס´ התקנים המחייב הוא מצומצם, אבל ברגע שמתרחשת תקלה ונגרם נזק ויש תובע ונתבע, אזי השופטים ירצו לדעת, מדוע לא פעל המבצע/ מתכנן לפי התקן.
יהיה קשה לנתבע לתרץ את זה וזה בעצם ה"שוט" היחיד שמאיים פוטנציאלית וגורם למערכת להיצמד לתקנים "פחות או יותר".
הדוגמה שהבאת גיורא, אכן מהווה דוגמה לאמור.
אם תיפול אבן חיפוי וייגרם נזק ברכוש או בנפש חו"ח, ישאל השופט את נציגות הדיירים, שתהיה הנתבע במקרה הזה, מדוע לא פעלו לפי דרישות התקן.
חוץ מהסיבה "לא היה לנו כסף" - לא נראה לי שיוכלו לתרץ משהו אחר ולכן הם יצטרכו לשלם / לפצות על הנזק.
שלא נדע.
