וועדה מחוזית מחליטה על תיקון חריגה באופן שגוי.שאלה

וועדה מחוזית בערר על פרוייקט תמ"א אשר חרג 30ס"מ אל תוך שביל דרך עתידי שניקבע לרוחב של 3.0מ ככניסה עתידית אל חלקה עורפית ונשאר רוחב דל 2.70מ.
ה30סמ חריגה זוהי בעצם מדרגת בטון החורגת חשביל של 3.0מ כשבעל פרוייקט הצמא38 טוען שהוא המשך של רפסודת יסוד.
הוועדה המחוזית בעקבות טענה זו שכאילו לא אפשרי עבורו לפגוע בחלק מהיסוד(מדרגה חודרת ב30סמ בגובה כ45סמ) קובעת לצקת יציקות בחלקה הפגועה(שם היה אמור להשאר רוחב של 3.0מ) לצקת יציקת רמפה לאורך השביל בגובה המדרגה כאשר בקצה ירידה בשיפוע אל חלקת השכן.יש לציין שזו חלקה עורפית שתפגע מכך בכיווני התנועה העתידיים לכניסה ויציאה של רכבים אל ומחניות!
1 אם יכולה המחוזית בכלל חהחליא כך?
2 הוועדה כלל לא דרשה ממנו להוכיח שזהו חלק מיסוד והנ"ל חא הציג כל תוכניות הנדסיות לצד הנפגע שאכן זהו בכלל חלק אינטגרלי של יסוד.

כאמור איך הוועדה לא דרשה ממנו ראיה כזו שאכן זה יסוד? ומחליטה נזקים על חשבון הנפגע המחלקה הצמודה??

מה אומר החוק?
הנפגע שלח מכתב לדרישה כזו של התכניות ועדיין חא קיבל מננה ..

תודה גדולה מראש .. עופר