גל, בחייך

תוכן ההודעה:

בית לא יכול ליפול בגלל היעדר פיקוח עליון של אדריכל, הרבה דברים אחרים יכולים לקרות, לא קריסה. הרשות המחוקקת לא מתירה לאדריכל לתכנן דבר הקשור להיבטים קונסטרוקטיביים, מכאן, אין היא יכולה לדרוש עליהם פיקוח מצידו של זה. תפקיד האדריכל בעניין זה מסתכם בהתחייבות כי המפרטים שהוגשו ע"י המהנדס נעשו כלשונם וככתבם לרבות הבדיקות הדרושות, איזוטופ וכדו´ - לא מעבר לכך - ולו בשל הטעם הפשוט שאין הוא בעל השכלה מתאימה. כיצד יכול אדם שלא למד קונסטרוקציה לפקח עליה? אתה מכיר איזה מוסד (כולל הטכניון) שמלמד ומכשיר אדריכלים בנושא? אני מלמד ואני לא מכיר כזה... אין זה מן המקרה מוגדרת חובת שיתופו של מהנדס בניין כחלק אינטגרלי בתכנון המבנה ובהליך הוצאת היתר הבניה? אני מסכים שלא ניתן להפריד פיקוח עליון (ולדעתי יש להכיל יותר מזה) מתכנון וביצוע, מכאן ועד לאסון? הקו הישר הזה (תכנון-פיקוח) לא חוצה את הנקודה, אסון - זהו תרחיש מקביל.