תראה,

תוכן ההודעה:

זה מתחיל להישמע כאילו אתה מדבר על מקרה ספציפי רק עם המון מילות קישור ושמות תואר ואני באמת מתקשה להבין מה לא ברור והיכן הבעיה.
כל החובה הזו מסתכמת במכתב רשמי וקצר לוועדה המקומית - סוף פסוק - לא נראה לי כמו מטלה בלתי אפשרית שלוקחת יותר מחמש דקות.

אני יכול לומר לך מה אני עושה.
מגיע לקוח שמתחיל עם חוכמות, אני פשוט שולח אותו למשרד אחר. אם במהלך הבניה צצים דברים כאלו, אני מטיל וטו וללקוח יש שתי ברירות, להישאר, או ללכת - נקודה.
כך שאני כמעט ולא מוצא את עצמי במצבים הללו ואם כן, זו דרך הטיפול בהם.
פנה אלי בשעתו מישהו שרצה לבצע תוספת בניה על גג של מבנה ישן ורעוע.
נכנסתי לחצר וראיתי על מה מונח גרם המדרגות ואיזו מרפסת מברזל שבנה, אמרתי לו שלעלות להתסכל אני לא עולה והפגישה הבאה שלנו תהיה אחרי שקונסטרוקטור יבצע בדיקה של המבנה.
אתה חושב שהוא זרק אותי משם? תתפלא, הכל עניין של איך מציגים את זה. כאן זה אולי נשמע נורא קשוח אבל החיים הרבה יותר גמישים.

תגיד שאני עלול להפסיד עבודה בגלל גישתי?
או.קיי - אבל אני ישן בשקט בלילה, לא נופלות לי תקרות על הראש ואני לא צריך פקידה שתשב להדפיס מכתבים רשומים לוועדה וללקוחות.

אין עניין בלהתנפל עליך ותן קצת קרדיט שמבינים מה אתה אומר.
חוק זה שחור ולבן - כאן זה מתחיל וכאן זה נגמר.
כפי שאמרתי - לא נראה למישהו שיקים קול צעקה, ויש על מה.

קרדיט לאדריכל לא ניתן לתת משום שהוא נמצא בעצם במצב קבוע של ניגוד עניינים עם כל נושא הבניה.
מי לא רוצה להרחיב ללקוח שלו את הבית על חשבון קווי בניין או לחפור מרתף סמוי ולהכניס טרקטור יום אחרי קבלת טופס 4 ולממש יחידת מגורים עצמאית.
פרט לזה - אדריכל הוא לא רשות שיפוטית - כיצד ניתן לתת לו כלי שיפוטי לידיים בכדי שייקבע מה כשר ומה לא?

בוא לא ניתמם ידידי.

ואני לא עורך דין, אני בצד שלך...