ירמי זה יכול לעזור לי הרבה במקרה ..

תוכן ההודעה:

שהנך מבין בזה.
פרוייקט של תמא38 במגרש הזה שבשרטוט (בשרטוט מבנה בן קומה שנהרס נבנה בתמא38 , 6 קומות) ..
כאמור החלקות סמוכות הגדר מעולם לא היו בשיתוף לעניין ניקוזים מעולם, גם גך בנו פעם *חלקה פרטית *מבנה *מערכת ניקוזים פרטית למבנה ..
אלא שהתמא38 פלש למערכת ביוב של החלקה הסמוכה החליף שוחות ישנות, הניח חדשות, החליף צנור ל6 צול והתחבר בשיתוף עם החלקה הסמוכה(לא קו ניקוז פרטי לתמא38)
*מדיניות מי כרמל בכלל היא במידה והיא מוצאת בפרוייקט של חלקה או בכלל נקוז משותף בין חלקות היא דורשת להפריד אותן!
*פתאום לאחר חלופת מכתבי עורכי דין ודיון ראשון בבית המשפט מופיע לאחר מכן איזה מהנדס תשתיות של מי כרמל ממציא מכתב וטוען בדיעבד שהוא נתן הנחיות לזה!
בעלי הקניין התובעים סילוק ישבו בכל ישיבות הוועדה המקומית שם נקבע גבול תמא ברור, והפלישה היא בכלל חציית גבול חלקות!
ברור שלא היה כל דיון במקומית לעניין הקלות בדבר הפרויקט השכן שמבקש הקלה לעניין יצירת מערכת ניקוז בחלקה הסמוכת גדר (זו התובעת לעניין חריגה קניינית). שום דיון, ונקבעו גבולות תמא!
*קודם כל אסור להפוך קו ניקוז פרטי לקו ניקוז משותף( ותוך חציית גבול קניין)
דיונים במקומית אני מבין עד לאישור הפרויקט תמא38 הם הדיונים היחידים!
*מי יכול פתאום לקפוץ בדיעבד כאילו הוא נתן הנחיות לחריגה פלילית?
*עלי לציין שהתשתית של הניקוזים החורגים כבר קיימת בשטח כ3 שנים(הוכח דוח מודד) ולאחר תביעה לא מזמן בכתב ההגנה של הפולש החורג כלל לא מוזכר שמישהו הנחה אותו ו*מי כרמל* כלל לא מוזכרים בכתב ההגנה שלו (ואצלם המדיניות של טופס 4 דורשת תוכנית מוקדמת לבדיקה ואישור!)

איך פתאום צץ לו בדיעבד מהנדס מי כרמל וטוען שהנחה לערבב תשתיות ??

לא רק לא חוקי. נשמע מטורף ..
(בעלי הקניין לא עודכנו מעולם בדבר, בטח שלא היו מאשרים חתונה כתולית עם ניקוזי שכנים)

*ידוע שהוועדה המקומית בודקת תכנית פיתוח שטח שם מצויינים מיקומי שוחות בהגשות להיתר עם אינני טועה, הרי בפרויקט כזה מראש אתה יודע היכן יעבור הביוב (ועוד בחלקה קטנה שאין מקום שם לאלתור אפילו).

דעתך ירמי ?? על המהנדס ההזוי שצץ לו פתאום .. יש לו סמכות לחתונות כתוליות המורידות ערך נכס ומעוררות סיכסוכי שכנים ??

סוף שבוע טוב לך ולכל עוזר בעננים