הבעיה - יזמים חמדנים שחושבים שהדיירים מטומטמים

תוכן ההודעה:

אין ספק שהיזם צריך להיות מרוצה מהעסקה. גם אין לי ויכוח שעדיף ללכת לחברה יזמית/מבצעת ולהימנע מכל מיני "מתווכים" ו"קבלני חתימות" במסווה של "חברות תמ"א" או שקר כלשהו.

לעומת זאת, אני בכלל לא מסכים עם ההנחה שלך שקבלן צריך להניח רווח של 30% כי רוב הסיכויים שהוא לא ירוויח בכלל. אם זה מה שקורה - מדובר או ביזם שלא יודע לעבוד, או בחישוב לקוי ומופרז מראש, או שניהם.

רווחיות של 30% מהווה רווחיות מופרזת בכל קנה מידה ביחס לעסקאות נדל"ן שנעשות בשוק בין שני אנשי מקצוע, כולל בעסקאות מסובכות ביותר (וכפי שאתה יודע, ישנן עסקאות נדל"ן הרבה יותר מסובכות מאשר פרויקט למגורים בהיקף קטן עם זכויות בניה ידועות מראש כמו תמ"א 38).
הדברים נאמרים לא מחוסר ידיעה, אלא לאחר שהתייעצנו עם אנשי מקצוע בתחום (שמאי מקרקעין).

כמו כן, הבנו שבלתי צפוי מראש של 5% זה סביר מאוד גם לפרויקט כזה, לא ברור לי על מה אתה מתבסס כשאתה אומר שבנקים דורשים 15% בצ"מ (בנקים דורשים 15% רווח כתנאי למימון, לא 15% בצ"מ).

אין ספק שמתווכים שמבטיחים לדיירים הבטחות לא ריאליות "מייצרים את המהומה" כהגדרתך, אבל גם יזמים חמדנים שחושבים שהם יכולים לקנות זכויות בניה יקרות תמורות נזיד עדשים מייצרים הרבה מהומות מיותרות.

אם היתה התייחסות הוגנת יותר של היזמים האלו לדיירים, במקום להשתמש בסיסמאות ריקות מתוכן של "לא כלכלי", היה מופחת החשד ההדדי והיה מתגבר האמון, ואכן יש יזמים הוגנים כאלו (בעיקר חברות יזמיות/מבצעות כפי שציינת) וגם קיבלנו מהם הצעות הוגנות ביותר.

ככל שבעלי הדירות יגבירו את הידע שלהם בתחום כך הם יפנו יותר ויותר ליזמים הוגנים, ואז בתהליך טבעי כל שאר היזמים יצטרכו ליישר קו אחרת הם יצאו מהתמונה, ובשאיפה שזה יקרה בהקדם האפשרי לטובת כלל המעורבים.