אודי, אני מתייחס לקול הולם, ואתה דיברת על קול נישא

תוכן ההודעה:

באויר.
כוונתי לשאלה ששאלתי למטה, ואתה השבת לי לפני כמה ימים. לא ראיתי את זה אלא היום, והשבתי לך, אך חששתי שלא תראה את תשובתי, כי זה מדי למטה.
אני מצטט שוב את שאלתי.
"חיפשתי פורום שנמצאים בו בעלי מקצוע, והופניתי לפורום זה.
בבנין קומות, כשפני הריצוף של קומה עליונה נקבעו לגובה מסוים, ותקרת הקומה התחתונה נקבעה גם כן לגובה שלה, כך שממילא המרחק בין פני הריצוף לתקרת קומה תחתונה הוא קבוע ולא ניתן לשינוי.
ישנם כמה אפשרויות במה למלאות את החלל תחת הריצוף. אחת מהן למשל, שהחלל יהיה ריק בחלקו. וזאת ע"י ריצוף על איטונג גרוס, שנשאר הרבה חלל בין האבנים. או בריצוף על קורות המתוחות מצד לצד.
השאלה מבחינה אקוסטית, שהרי מקובל שמבין המילויים חול הוא הטוב ביותר מבחינה אקוסטית. אבל האם בכלל החול מבודד יותר מהאויר, או שאם כבר שמים מילוי כל שהוא, אז חול הוא טוב יותר מסומסומית ומבטון. אבל אם אפשר לא לשים כלום (כבדוגמה של ריצוף על קורות), אולי החול מוליך את הקול יותר טוב מהאויר, וכבר עדיף להשאיר את החלל ריק.
ואני מזכיר שוב שהמרחק הוא קבוע, והנידון רק אם למלאות חול בין אבני האיטונג או להשאיר את החלל בין האבנים ריק.
השאלה היא לא רק תיאורטית ומדעית. כי ישנם מקרים שהמהנדס לא מרשה לשים יריעות אקוסטיות, מכיון שמשקל המילוי קטן מדי. והוא חושש שכך היריעות תשארנה גמישות, והריצוף עלול לשקוע. "

אתה השבת שחשוב למלא במסה את החלל, אך דומני שהתכוונת לקול נישא באויר. כי בקול הולם הדברים הפוכים, ודוקא בטון הוא מבודד גרוע.